-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Приговор в отношении К., Ч., обвиняемых по ст. 166 ч.2 п. а УК РФ



Дело ... г.

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль ... г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Колесникова А.А.,

подсудимых Коптева С.В., Чигвинцева Э.В.,

защитников Назаренко И.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года, Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...от ... года,

при секретаре Лисицыной М.А.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коптева С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.а УК РФ,

Чигвинцева Э.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.аУК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Коптев С.В. и Чигвинцев Э.В. обвиняются в том, что ... года около ... часов в пгт.... Кемеровской области после совместного распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор друг с другом на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий М. и умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством, действуя совместно и согласованно, по предложению Чигвинцева Э.В., группой лиц по предварительному сговору, незаконно завладели стоящим возле подъезда дома ...а по ... автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим М. При этом Чигвинцев Э.В. с помощью имеющегося с собой ножа взломал на двери автомобиля замок, тем самым открыв его, а затем вместе с Коптевым С.В. откатили автомобиль от подъезда дома. После чего Чигвинцев Э.В. сел за руль, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, соединив напрямую провода под рулевым управлением, а Коптев С.В. сел на переднее пассажирское сидение, затем они поехали по направлению в сторону магазина «...». Не справившись с рулевым управлением, съехали в кювет. Выехав из кювета, отправились в сторону ..., при этом за ... на автодороге ... Коптев С.В. сел за руль автомобиля, а Чигвинцев Э.В. на переднее пассажирское сиденье, проехав до ..., затем вновь пересел на переднее пассажирское сиденье. После этого Чигвинцев Э.В. стал управлять автомобилем и на ... км автодороги ..., не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Коптевым и Чигвинцевым были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Коптев и Чигвинцев заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены Коптевым и Чигвинцевым добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.166 ч.2 п.а УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Коптеву и Чигвинцеву суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые отрицательно характеризуются по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает ..., в отношении подсудимого Чигвинцева – ..., ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Коптев С.В. совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужденным приговором Тисульского районного суда от ... года к ... годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода, места работы, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно в отношении подсудимого Чигвинцева Э.В. без изоляции от общества, к нему возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение к лишению свободы, в отношении подсудимого Коптева С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коптева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Коптеву С.В. условное осуждение по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ... года, которым он осужден по ст. 163 ч.2 п.в УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тисульского районного суда от ... года и окончательно Коптеву С.В. к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коптеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2010 года.

Признать Чигвинцева Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.а УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Чигвинцеву Э.В. наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Чигвинцева Э.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Чигвинцеву Э.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тисульскому району после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить, ... - передать осужденному Коптеву С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным Коптевым С.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая :

Приговор вступил в законную силу: 30 августа 2010 года